135：2，联合国安理会上，伊朗孤军奋战。
北京时间3月12日凌晨，联合国安理会的会议大厅里，135个国家拟定的要求伊朗停止攻击的决议几乎全票通过，只有中俄两国摸着良心投了弃权票。
弃权，不是事不关己，而是对这个决议的最强力表态。
也正因为看不过去，俄罗斯提出了另一份决议，不止要求伊朗停止，也要求美国停止，抓住了美伊冲突的根本原因。
然而，这份公正的决议却在安理会以4：11被否决。
背后的台词，大家都心照不宣，全球都在偏袒美国，美国打伊朗可以，伊朗反击不行。
要知道，美国的军事基地都修在那些国家的领土上，伊朗还能怎么办，难道就乖乖地挨打吗。
全球偏袒美国
谴责伊朗的决议是巴林代表海湾阿拉伯国家合作委员会及约旦提交的草案，得到了135个联合国会员国的联名支持，成为了安理会第2817号决议 。
决议的内容都是针对伊朗的：强烈谴责伊朗对多个海湾国家发动的打击，认为这些行为违反了国际法，对国际和平与安全构成威胁，要求伊朗立即停止攻击，并且不得干扰霍尔木兹海峡的国际航运 。
然而，这份决议通篇没有提及一个最基本的事实：伊朗为什么要打这些海湾国家？不是美国先违反国际法的吗？伊朗是真正的自卫。
那些“被攻击”的海湾国家，真的只是无辜的路人吗？
稍微了解一点军事常识的人都知道，美国在中东的军事力量投送，高度依赖驻扎在卡塔尔、阿联酋、沙特等国的军事基地。这些国家的领土，成为了美军战机起飞轰炸伊朗的“不沉航母”。
允许美国在自己领土上打伊朗，就不许伊朗反击自己领土上的美军基地。
这，就是那份135：2决议背后的逻辑。
只有中国和俄罗斯投了弃权票。为什么是弃权而不是反对？因为中方在发言中说得很明白，完全理解海湾阿拉伯国家的重大关切。
平民受到伤害，基础设施被毁，这些周边国家确实遭受了池鱼之殃，从人道主义角度，国际社会表达关切是应该的。
但关切受害者，不代表就要认同施暴者的逻辑。
投下弃权票，本身就是一种态度：我们不反对保护平民，但我们反对这份决议因为刻意回避了战争的根源，而变成了一把针对抵抗者的“单边屠刀”。
俄罗斯提出公正的决议
如果说巴林的决议是“拉偏架”，那么俄罗斯的决议就是试图把“打架的双方”都拉开。
俄罗斯提交的这份决议草案，试图从根源上解决问题。草案呼吁冲突各方立即停止军事行动，避免局势进一步升级；谴责一切针对平民和民用基础设施的袭击；呼吁各方重返谈判桌 。
多么公平的草案！它不针对伊朗，也不针对美以，它只是呼唤停火，呼唤人道，呼唤外交。
然而，投票结果是：4票赞成，2票反对，9票弃权，决议未获通过 。
投赞成票的是俄罗斯、中国、巴基斯坦、索马里。投反对票的是谁？美国和拉脱维亚 。
这一幕极具讽刺意味。
当一份要求“双方停火”的公正草案摆在面前时，美国反对不奇怪，拉脱是美国的狗也不奇怪，但奇怪的是，安理会另外9个国家居然都投了弃权票。
这种“我可以打你，但你不能还手；我可以继续打，但你不能呼吁停火”的霸道逻辑，在安理会这个维护世界和平的最高殿堂里，竟然被美其名曰“基于规则的国际秩序”。
摸着良心的两票
135个国家支持谴责伊朗，除了那些真心依赖美国安全保护的海湾国家外，有多少是迫于美国的压力，或是抱着“反正打不到我”的看客心态？
这是国际政治的现实，也是中小国家的无奈。
但也正是在这种近乎窒息的氛围中，中国和俄罗斯的选择才显得如此珍贵。
在谴责伊朗的决议上，中俄投了弃权。这不是对伊朗的背叛，而是对真相的坚守。我们没有否决这份决议，是因为尊重阿拉伯国家对其主权受损的关切；我们选择不投赞成，是因为无法认可一份选择性失明的文件。
在俄罗斯呼吁停火的决议上，中俄投了赞成。因为我们清楚地知道，这场战争的根源在于美以未经安理会授权的单边军事行动 。
正如中国常驻联合国代表傅聪大使所说：“这场战争的源起缺乏正当性与合法性，持续下去有百害而无一利，避免局势恶化的根本在于美国和以色列停止军事行动。”
这番话，说到了根子上。
伊朗驻守在自己的国土上，没有去轰炸纽约，没有去炮击伦敦。它的反击，是在最高领袖被炸死、国土被入侵后的本能自卫。
然而，在国际社会的舆论场上，伊朗被塑造成了“侵略者”，是“海湾安全的威胁”。
这就像，强盗闯进你家，杀了你的家人，你拿起棍子反抗，结果邻居们都说你挥舞棍子太危险，怕打到别人，要求你缴械投降。
如果这个世界真的沦落到这种地步，那与弱肉强食的丛林何异？
所幸，在这个关键时刻，还有中俄这两个大国在摸着良心投票。
总结
135：2，这个悬殊的比例，折射出的是当今世界秩序深层次的危机。
当霸权可以凌驾于公理之上，当舆论可以被操弄成只谴责反抗者而纵容侵略者，联合国的权威正在被一点点蚕食。
伊朗或许在军事上处于劣势，但在道义的天平上，这次它并不完全孤单。因为中俄投下的那两票，就是这个世界最需要的声音。
平台配资炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
